Kategorie: Allgemein

Es lebe der Gedankenstrich – nur nicht zwei in einem Satz!

Weil KI-Modelle ihn so gern benutzen, gilt der Gedankenstrich neuerdings als Indikator für nicht selbst geschriebene Texte. Aber wollen wir deshalb auf ihn verzichten? Auf keinen Fall. Der Gedankenstrich kann, richtig verwendet, unsere Sätze durchaus bereichern. 

Von Stefan Brunn

Stimmt die Sache mit dem verräterischen KI-Gedankenstrich?
Ja, in von KI geschriebenen Texten kommt der Gedankenstrich viel häufiger vor als normalerweise, vor allem am Ende von Absätzen. Das ist auffällig. Aber wie bei vielen Texteigenschaften, bei denen uns die KI etwas vormacht, ist das nichts Schlechtes. Die KI gliedert unsere Texte auch grafisch oft besser als wir und macht weniger Rechtschreibfehler. Unsere Konsequenz daraus kann aber ja nicht sein, dass wir jetzt unsere Texte grafisch schlechter gliedern und absichtlich Rechtschreibfehler machen …

Wofür ist der Gedankenstrich überhaupt gut?
Unter den sieben Satzzeichen, die wir im Deutschen haben, ist der Gedankenstrich der auffälligste. Von daher sollten wir ihn nur sehr gezielt einsetzen. Zum Beispiel dann, wenn man in einem Satz eigentlich einen zweiten Doppelpunkt machen müsste, das aber nicht will. Beispiel: „Sie brachte alles mit, was nötig war: Erfahrung, Disziplin, Talent – und dennoch zweifelte sie an sich selbst.‟ An diesem Beispiel sieht man auch die größte Stärke des Gedankenstrichs. Am Ende eines Satzes ist die Zäsur so stark und sichtbar, wie kein anderes Satzzeichen es bewirken könnte. Das ist ein bisschen wie ein Tusch in der Musik: ein Signal, das Aufmerksamkeit erregt. Zugegeben: Man braucht das nicht in jedem Absatz. Aber in fast jeder Rede braucht man solche Signale.

Wann sollte man die Finger vom Gedankenstrich lassen?
Es ist ein Mittel, das behutsam verwendet werden sollte. Vor allem nicht zu oft in einem Text. Und man sollte den Gedankenstrich immer höchstens einmal pro Satz verwenden. Oft wird er leider für Parenthesen benutzt, also zweimal in einem Satz: vor und nach dem Einschub. Das ist so gut wie immer falsch. Zwei Tuschs in einem Satz sind einfach unschön. Man kann sich merken: Gelegentlich einen Gedankenstrich für starke Aussagen am Ende eines Satzes – das ist gut. Zwei Gedankenstriche in einem Satz jedoch – mit denen man sich selbst ins Wort fällt wie hier – davon sollte man die Finger lassen.

 

 


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Verständlichkeit messen auf die schnelle und schlanke Art

Mit dem Textometer bietet IMKIS schon seit einiger Zeit ein Tool, das die Verständlichkeit von Texten bewertet. Neu ist, dass der Textometer jetzt auch lange Wörter und lange Sätze einfärbt.  Probieren Sie es mal mit eigenen Texten aus!

Von Hannah Molderings

Was ist der Textometer und wofür wird er genutzt?
Der Textometer ist ein kostenloses Tool von IMKIS, mit dem Sie die Verständlichkeit von Texten schnell bewerten können.

Wie funktioniert der Textometer?
Sie fügen Ihren Text in das Tool ein und erhalten sofort eine Bewertung der Verständlichkeit. Grundlage ist eine spezielle Formel (BLIX), die unter anderem Satzlänge und Wortlänge berücksichtigt. Pressetexte zum Beispiel sollten einen BLIX-Wert von unter 20 haben, Texte fürs bloße Hören (Statements, Reden etc.) müssen einen noch niedrigeren Wert aufweisen.

Welche Ergebnisse zeigt der Textometer an?
Sie erhalten drei einfache Rückmeldungen:
• einen Kennwert (BLIX)
• eine Einschätzung in Schuljahren
• eine Bewertung der Textverständlichkeit von „sehr einfach“ bis „sehr schwierig“

Was ist neu am Textometer?
Der Textometer markiert jetzt automatisch lange Sätze und lange Wörter. So erkennen Sie auf einen Blick, wo Ihr Text schwer verständlich ist.

Was bringen mir die Markierungen für lange Sätze und Wörter?
Sie helfen Ihnen, problematische Stellen gezielt zu überarbeiten.

Warum sind die Messwerte aussagekräftig?
Die Forschung zeigt: Ein einfacher Stil hängt stark mit guter Verständlichkeit zusammen. Also: kürzere Sätze, verständliche Wörter, weniger Substantive. Blindstudien kommen dabei zu ähnlichen Ergebnissen wie solche Messverfahren.

Ist die Nutzung des Textometers sicher?
Ja. Ihre Texte werden nur im Browser verarbeitet und nicht gespeichert oder weitergegeben. Sie können den Textometer sogar herunterladen und ganz ohne Internetverbindung lokal benutzen.

Wie zuverlässig sind die Ergebnisse?
Die Werte sind umso verlässlicher, je länger der Text ist. Bei extrem kurzen Texten machen Kleinigkeiten eben viel aus.

Ersetzt der Textometer das Gegenlesen von Texten?
Nein. Das Tool bewertet vor allem Stilmerkmale wie Satz- und Wortlänge. Für Inhalt, Logik und Zielgruppenansprache bleibt menschliches Feedback wichtig.

Wer hat den Textometer gebaut und für wen ist er da?
Der Textometer ist eine Gemeinschaftsentwicklung der beiden Germanisten Katrin Liffers und Stefan Brunn mit der Kognitionswissenschaftlerin Hannah Molderings und dem Datenjournalisten Sebastian Mondial.

Wo findet man den Textometer?
www.textometer.de


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Nein, Verneinungen gehören nicht an den Anfang!

„Es gibt kaum etwas Schlimmeres für einen Anfang als die Negation.“ So heißt es in einer neuen „Kleinen Rhetorik des Schreibens“. Ihr zufolge brauche man bei Verneinungen gut 50 Prozent mehr Zeit, um den Sinn zu verstehen. Wir leuchten das Dunkelneinfeld einmal hell aus.

Von Stefan Brunn und Katrin Liffers

„Auf so etwas hat man als Leser keine Lust.“ So begründet der ehemalige Journalist Reinhard Tschapke (u. a. DIE WELT), warum man Negatives am Anfang von Texten meiden sollte. Er schreibt das in seinem Kapitel über die ersten Sätze im Text und verweist auf ein Ergebnis aus der Leseforschung: Tauchen in Sätzen Verneinungen auf, benötigen Leserinnen und Leser im Durchschnitt rund 50 Prozent mehr Zeit, um deren Inhalt zu verstehen. Das klingt zunächst harmlos – ist aber sehr relevant für alle, die einen guten Stil pflegen.

Verneinungen kommen oft verkleidet daher
Unsere Kollegin Hannah Molderings hat vor Jahren einmal für den Zeilenhacker ein Quiz erstellt, bei dem man ganz gut sehen konnte, wie schwer es uns Verneinungen machen. Zum Beispiel so:

„Wir treten mit aller Entschiedenheit den völlig haltlosen Behauptungen entgegen, es habe im Zusammenhang mit der Bewerbung für die Fußball-WM beim DFB keine ‚schwarzen Kassen‘ gegeben.“

Original-Zitat des Deutschen Fußball-Bundes

Oder so:

„Falsche Bescheidenheit gehörte nicht zu seinen Charakterschwächen.“

aus einem Nachruf in der ZEIT

Wer genau hinschaut, sieht an den beiden Beispielen, dass Verneinungen auch durch etwas anderes als echte Negationen zustande kommen können: nämlich auch durch sogenannte Negativoide. So nennt man eingeschränkte Verneinungen wie „kaum“ oder „selten“. Besonders tückisch sind sie in Tateinheit mit einer echten Negation (wie „nicht“ oder „keine“) oder einem anderen Wort, das indirekt verneint: In den obigen Beispielen wären das etwa „entgegentreten“, „abstreiten“, „falsch“, „Schwächen“ oder „schwarze Kassen“. Wenn man mehrere solcher zusammengebauter Elemente semantisch auflösen will, muss man schon das Großhirn anschmeißen.

Warum machen die Verneinungen mehr Arbeit beim Lesen?
Der Grund liegt im Verarbeitungsprozess von Verneinungen: Wird eine Aussage verneint, baut das Gehirn zunächst automatisch die bejahte Bedeutung auf und muss sie anschließend wieder aktiv stoppen. Dieses Stoppen ist ein messbarer neuronaler Vorgang. Studien zeigen, dass Verneinungen dieselben unterbindenden Mechanismen aktivieren, mit denen wir auch Handlungen unterdrücken – etwa wenn wir eine begonnene Bewegung abrupt abbrechen. Verneinungen funktionieren demnach wie eine mentale Vollbremsung: Erst wird eine Bedeutung aktiviert – dann gezielt gedämpft.

Im Deutschen wirken Verneinungen besonders negativ
Dieses Phänomen wird in der deutschen Sprache zusätzlich durch die typische Struktur von Sätzen verstärkt. Die Verneinung steht in deutschen Sätzen in der Regel sehr weit hinten im Satz („Ich mag das Essen meiner Mutter nicht“). Dementsprechend spät im Verarbeitungsprozess wird dem Gehirn mitgeteilt, dass es bremsen muss. In Sprachen wie dem Französischen, in denen die Verneinung früher im Satz steht, fällt die Verarbeitung dementsprechend leichter („Je n’aime pas la cuisine de ma mère“).

Unauffällige Neins machen es noch komplizierter
Hinzu kommt: Je unauffälliger eine Verneinung ist, desto schwieriger wird sie zu verarbeiten. Isolierte Wörter wie „nicht“, „nie“ oder „kein“ sind gut erkennbar. Anspruchsvoller sind gebundene Morpheme wie „un-“ in „unglücklich“. Und besonders tückisch sind oben schon erwähnte Wörter wie „selten“, „kaum“ oder „wenig“ (Negativoide), die erst auf den zweiten Blick als Negationen funktionieren.

„Nicht heiß“ ist nicht kalt
Eine weitere Erkenntnis der Negationsforschung: Verneinungen kehren Bedeutungen nicht einfach um, sondern schwächen sie ab. In der Untersuchung eines Forschungsteams der New York University zeigte sich, dass Formulierungen wie „nicht heiß“ vom Gehirn eher als „weniger heiß“ verarbeitet werden – nicht als „kalt“. Verneinungen schaffen also Zwischenstufen statt klarer Gegensätze.

Fazit: Schreiben, was ist – und nicht, was nicht ist …
„Man sollte nicht erst schreiben, was eine oder einer nicht oder auf gar keinen Fall ist, um danach erst anzudeuten, was er oder sie vielleicht ist.“ So heißt es in der „Kleinen Rhetorik des Schreibens“ von Reinhard Tschapke. Das lenke beim Lesen ungeheuerlich ab. Der Mann hat natürlich Recht, auch wenn es viele Fälle gibt, in denen sich dann doch mal eine Verneinung als gut erweist. Sie sind nichts Falsches nicht. Aber sie bremsen eben das Verständnis aus und martern unser Hirn. Also: Schreiben Sie lieber nicht, was nicht ist, was ist.

Reinhard Tschapke: Kleine Rhetorik des Schreibens. Über Sprache und den Mut zum eigenen Satz. IFB Verlag Deutsche Sprache, 2025. 142 Seiten; 18 Euro. ISBN: 978-3-949233-30-2

 


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

5 Regeln für bessere Betreffzeilen

Der erste Eindruck einer E-Mail entsteht, bevor sie geöffnet wird: bei der Betreffzeile. Wenn sie schlecht geschrieben ist, wird die Mail womöglich falsch, langsam oder im schlimmsten Fall gar nicht bearbeitet. Wir erklären mit fünf Regeln, wie man es richtig macht.

1. Die Betreffzeile ist Bestandteil der Mail

Die Betreffzeile ist kein schmückendes Element, sondern erfüllt eine eigene kommunikative Funktion. Damit entlasten Sie die Empfänger*innen und geben Orientierung, noch bevor Ihre eigentliche Mail gelesen wird. Außerdem kann eine gute Betreffzeile den Posteingang strukturieren und entscheidet darüber, wie schnell und mit welcher Priorität eine Mail bearbeitet wird.

✔️ DO: Fortbildung Reden schreiben – Terminabsprache für 2026
❌ DON‘T: Fortbildung 2026

2. Konkret ist besser als allgemein

Allgemeine Begriffe erzeugen unnötige kognitive Arbeit. Je spezifischer der Betreff, desto schneller können Empfänger*innen einordnen, ob und wann sie handeln müssen. Benennen Sie den Gegenstand der Mail also möglichst konkret.

✔️ DO: Feedback zum Förderantrag, Kapitel 3–5
❌ DON‘T: Feedback

3. Das To-do gehört in den Betreff

Wenn mit der E-Mail eine Handlungsaufforderung einhergeht, sollte diese auch schon im Betreff auftauchen. Was soll die andere Person tun? Eine gute Betreffzeile benennt die erwartete Handlung – nicht nur das Thema.

✔️ DO: Freigabe des Leitfadens, Version 3
❌ DON‘T: Leitfaden

4. Betreff neu formulieren

Mehrfache Antwort- und Weiterleitungsketten verschleiern den eigentlichen Auftrag. Wenn Sie etwas weiterleiten oder in einem neuen Kontext antworten, ist es Ihre Aufgabe, auch den Betreff neu zu formulieren. So bleibt die Kernbotschaft immer sichtbar.

✔️ DO: Beschwerde Lieferverzug – Klärung bis Freitag
❌ DON‘T: AW: RE: WG: AW: Lieferverzug

5. Die wichtigsten Informationen stehen vorne

Viele Mailprogramme zeigen nur die ersten Wörter an. Platzieren Sie deshalb die entscheidende Information an den Anfang. Vermeiden Sie außerdem einen sperrigen Vorspann oder Nominalstil.

✔️ DO: Haushaltsplanung 2026: Zahlen prüfen, Tabelle 4
❌ DON‘T: Zur Information über die aktuelle Entwicklung der Haushaltsplanung …

 


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Mit großer Schrift zur kleinen Portion

Kalorienangaben auf Speisekarten beeinflussen unsere Auswahl. Eine US-Studie zeigt, dass sich auch die Typografie der Zahlen auswirkt. Das passt zu früheren psychologischen Erkenntnissen.

Von Stefan Brunn

In den USA ist es seit einigen Jahren vorgeschrieben, dass Restaurants (jedenfalls Restaurant-Ketten) die Kalorien pro Gericht angeben müssen. Nicht präzise festgelegt ist, wie sie diese Zahlen typografisch setzen. Eine Studie der Washington State University zeigt, dass aber genau das einen Einfluss auf unsere Essensentscheidungen ausmacht.


Versuchsaufbau

In dem Experiment wurde den Probanden jeweils eine Speisekarte mit zwei Gerichten präsentiert. Die Kalorienangaben waren bei beiden vorhanden, aber unterschiedlich typografisch hervorgehoben:
• In der einen Version war die geringere Kalorienzahl größer gesetzt als die höhere – ein typografisch inkongruentes Design.
• In der anderen entsprach die Schriftgröße der Kalorienzahl der tatsächlichen Höhe – also größer bei vielen, kleiner bei wenigen Kalorien.


Ergebnis

Wenn die weniger kalorienreiche Option typografisch stärker hervorgehoben war, entschieden sich mehr Personen für sie. Dieser Effekt zeigte sich besonders, wenn die Auswahl unter Zeitdruck stattfand und wenn die Probanden ein weniger stark ausgeprägtes Gesundheitsbewusstsein hatten.


Einordnung

Diese Ergebnisse aus der Konsumentenverhaltensforschung passen zu Ergebnissen der Psychologie. Auch dort hat man herausgefunden, dass typografische Merkmale unsere Wahrnehmung und die Bewertung von Informationen stark beeinflussen. In seinem Standardwerk „Schnelles Denken, langsames Denken“ zeigt der Nobelpreisträger Daniel Kahneman zum Beispiel, dass typografisch hervorgehobene Informationen (also etwa im Fettsatz) als glaubwürdiger empfunden werden. Mit der Gestaltung von Informationen lassen sich Rezipienten lenken und manipulieren, in der Psychologie spricht man von „Nudging“. Dieses „Anschubsen“ geschieht, natürlich, immer nur zu ihrem Besten! 😊

 

 


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Grisli im Duden: erlaubt oder erfunden?

Schikoree oder Tschips? Eine dieser Schreibweisen stand tatsächlich mal im Duden, bis sie dann irgendwann wieder gestrichen wurde. Unser Quiz zeigt, welche skurrilen Varianten es tatsächlich mal in den Duden geschafft haben – und welche wir Ihnen nur untergejubelt haben.

Von Hannah Molderings

.


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Können Schriften politisch sein?

Wann kommt in den Abendnachrichten schon mal das Thema Schriftarten vor? Als das US-Außenministerium kürzlich die Calibri amtlich aus- und die Times New Roman wieder einwechselte, wirkte die Typografie plötzlich wie ein Kulturkampf in 48 Punkt.

Von Stefan Brunn

Worum geht’s eigentlich?
Das US-Außenministerium (State Department) hat im Dezember per Direktive angeordnet, für offizielle Kommunikation nur noch Times New Roman zu verwenden und nicht mehr Calibri. Begründung: Die Times stehe eher für Respektabilität, Professionalität, Glaubwürdigkeit. Die Calibri hingegen wird als unnütze und ideologische DEIA-Maßnahme der Vorgänger-Regierung dargestellt. DEIA steht für Diversity, Equity, Inclusion und Accessibility, also Vielfalt, Chancengerechtigkeit, Inklusion und Barrierefreiheit.

Gilt der Schriftenwechsel für die gesamte US-Bundesverwaltung?
​Nein, obwohl es in vielen Medien so rüberkam. Derzeit gilt er aber nur für das State Department der USA.

Wie können Schriftarten denn überhaupt politisch sein?
Schriften sind wie Stimmen am Telefon: Man versteht den Inhalt – aber man hört auch die Haltung. Serifenschriften wie die Times wirken/klingen oft kultivierter und traditioneller, Serifenlose wie die Calibri eher informeller und moderner. Wenn Times New Roman der dunkle Anzug mit Krawatte ist, stellt die Calibri eher das aufgeknöpfte Hemd dar. Aber wenn ein Ministerium den Anzug zur Pflicht erklärt, ist das nicht nur Mode.

Gibt es andere Beispiele für politische Schrift-Entscheidungen?
Oh ja, sogar reihenweise und auf viel größerer Basis. Man denke nur an den Erlass Deutschlands von 1941, Frakturschriften zugunsten von Antiqua-Schriften (das sind die Serifenschriften) abzuschaffen. Oder an die Alphabetreform der Türkei von 1928, als man von der arabischen Schrift zum lateinischen Alphabet wechselte. In den letzten Jahrzehnten ging es aber in vielen Behörden der Welt (unter anderem in Australien, Großbritannien, Kanada oder Neuseeland) eher darum, mit serifenlosen Schriften die Lesbarkeit des Geschriebenen zu erhöhen, vor allem im Web. Im Internet verkrisseln schon mal die Serifen (das sind die kleinen Füßchen an den Buchstabenenden bei der Times). 

Ist denn die Calibri eine besser lesbare Schrift?
Tja, die Calibri ist eine sehr gut lesbare Schrift, weshalb wir sie zum Beispiel in Seminarunterlagen sehr gern verwenden. Aber erstens ist die Times New Roman auch sehr gut lesbar, wenn man nicht gerade Kleinstfußnoten auf einem pixeligen Handymonitor liest. Und zweitens weiß jeder Experte aus Studien: Die Leserlichkeit hängt hauptsächlich von ganz anderen Faktoren ab. Das sind vor allem Schriftgröße, Zeilenlänge und Zeilenabstand. Anders sieht es nur aus, wenn man ganz ungewöhnliche Schriften verwendet (irgendwelche Schmuckschriften zum Beispiel), aber dazu gehören weder Times New Roman noch Calibri.

Welche Schriften verwenden denn deutsche Bundesbehörden?
Die Bundesregierung hat eigene Hausschriften (BundesSans/BundesSerif) definiert. In der Praxis werden diese Schriften oft, aber längst nicht immer verwendet (zum stöhnenden Leidwesen der Corporate-Design-Beauftragten). Bei der Einführung dieser Schriften ging es aber nicht um eine politische Ideologie vom Typ „Wir ändern die Sprache!“. Sondern man zielte auf Einheitlichkeit, Modernisierung und auch Leserlichkeit.

Welche Schriften sind denn tatsächlich am besten lesbar?
Es gibt Schriften, die explizit für Menschen mit Sehbeeinträchtigungen entworfen wurden und die somit auch alle anderen leichter lesen. Das Braille-Institut etwa hat die Atkinson Hyperlegible geschaffen, die auf maximale Zeichen-Unterscheidbarkeit (etwa O/0, I/l/1 etc.) setzt. Das American Printing House for the Blind hat die ebenfalls gratis verfügbare APHont herausgebracht. Aus Frankreich stammt die Luciole, entwickelt in Zusammenarbeit mit dem Centre Technique Régional pour la Déficience Visuelle. All diese Schriften kann man kostenlos herunterladen und verwenden.

Was ist der Nachteil dieser extra-barrierefreien Schriften?
Diese Schriften sind nicht weit verbreitet. Meist liegen Schriften ja lokal auf dem Rechner, und wenn ein Dokument geöffnet wird und die Schriftart fehlt, wird wahllos irgendeine andere Schrift angezeigt. Beim Austausch von Dateien aus Word, PowerPoint oder InDesign empfiehlt es sich daher, eine der wenigen Schriften zu verwenden, die auf allen Rechnern weltweit vorinstalliert ist. Dazu gehören sowohl Calibri als auch Times New Roman. Deshalb arbeiten wir fast immer, wenn wir offene Dateien mit anderen austauschen, mit Calibri.

 


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Wer ahnt, dass er fliegt, spricht anders

Kündigungsgefährdete Top-Manager verraten sich durch ihre Wortwahl. Eine Sprachanalyse von über 45.000 Telefonkonferenzen zeigt: CEOs sprechen schon lange vor ihrer Entlassung distanzierter und ich-bezogener. Wir nennen die verräterischsten Formulierungen.

Von Katrin Liffers 

Manchmal verrät ein Gespräch mehr, als die Sprecher:innen selbst ahnen. Ein ungewohnt nüchterner Ton, ein sehr oft auftretendes Ich – solche kleinen Nuancen können erstaunlich viel darüber aussagen, was in jemandem vorgeht.

Genau diese sprachlichen Nuancen hat ein Forschungsteam der Universität von Ottawa in einer großen Studie untersucht. Acht Jahre lang haben die Forschenden mehr als 45.000 Telefonkonferenzen von CEOs verschriftlicht und anschließend mit einer Software statistisch ausgewertet, die auf 80 unterschiedliche sprachliche Merkmale trainiert war.

Dann verglichen die Forschenden zwei Gruppen miteinander: Wie sprechen CEOs, die bald ihren Job verlieren, und wie klingen diejenigen, die bleiben? Die große Frage dahinter war, ob man allein aus der Sprache ablesen kann, ob jemand bald gefeuert wird. Die Antwort: Ja. Und zwar erstaunlich gut. 

Die sprachlichen Vorzeichen einer Kündigung

„Ich“ im Mittelpunkt
Je näher die Kündigung rückt, desto öfter hört man das Wort Ich. Statt wir entwickeln oder unser Team plant traten Formulierungen wie ich habe entschieden, ich plane, ich bin verantwortlich vermehrt auf. Damit stellen die CEOs ihre eigene Leistung und ihre Fähigkeiten stärker in den Vordergrund.

Analytischer Blick
Auffällig ist auch ein sprachlicher Schwenk ins Analytische: Wörter wie analysieren, evaluieren oder strukturieren tauchen häufiger auf. Die Sätze wirken dadurch geordneter und logischer, aber eben auch ein Stück distanzierter.

Macht und Kontrolle
Begriffe, die Einfluss, Verantwortung oder Kontrolle signalisieren, treten verstärkt auf. Dazu gehören Wörter wie führen, verantworten, kontrollieren oder dominieren.

Fokus aufs Jetzt
Formulierungen, die sich auf Zukunft oder Vergangenheit beziehen, nehmen ab. Stattdessen richtet sich der Blick auf die Gegenwart mit Wörtern wie aktuell, heute oder dieses Quartal.

Besonders spannend: Diese Sprachmuster tauchen schon neun Monate vor der Entlassung auf – und verstärken sich kontinuierlich.

Die Sprache von denen, die bleiben

Wir-Gefühl
CEOs, die ihren Posten behalten, sprechen häufiger in der Wir-Form. Und auch Formulierungen wie das Unternehmen, die Mitarbeitenden oder unser Team sind oft zu finden. Die Sprache wirkt dadurch stärker gemeinschaftsorientiert und betont die Zusammengehörigkeit.

Authentizität
Ihre Sätze klingen natürlicher, direkter, weniger wie aus dem Management-Baukasten. Das liegt daran, dass die Sätze direkter, klarer und sprachlich näher am Alltagsgebrauch sind.

Mehr Gefühle
Bei diesen CEOs treten häufiger emotionale Ausdrücke auf wie freuen, zufrieden, stolz oder herausfordernd. Gefühle und Bewertungen werden also sprachlich sichtbarer. Das macht die Sprache spürbar wärmer und deutlich menschlicher.

Sichtbare Unsicherheit
Verbleibende CEOs nutzen häufiger abwägende und vorsichtige Formulierungen wie könnte, möglicherweise oder wir prüfen noch. Ihre Sprache enthält mehr Unsicherheitsmarker und Modalverben, was als Zeichen von Offenheit interpretiert werden kann.

Die Ergebnisse legen nahe, dass CEOs spüren, wenn sich ihre berufliche Situation verändert, und zwar schon lange, bevor es offizielle Entscheidungen gibt. Und dieses Gespür schlägt sich dann auch in ihrer Sprache nieder: Die ich-bezogenen und kontrollierten Formulierungen können vor diesem Hintergrund als ein Versuch gedeutet werden, das eigene Bild zu stabilisieren. Nach Einschätzung der Forschenden wird Sprache damit zu einer Art Frühwarnsystem, das erstaunlich zuverlässig funktioniert.


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE

Elfen wollen helfen: unsere Weihnachtstipps

Weihnachten naht und wir vom Zeilenhacker haben uns mithilfe von KI in Elfen verwandelt, die Tipps ausliefern: Was lohnt sich, übers Fest zu hören, zu lesen oder anzugucken? Wir haben Empfehlungen für Sie …

 

Andrea
Mein Tipp:
Graphic Novel: Scrooge
Trailer

Christoph
Mein Tipp:
Klaus (Netflix)
Trailer

Cornelia
Mein Tipp:
Marias kleiner Esel
Lesung

Dirk
Mein Tipp:
The Holdovers
Trailer

Hannah
Mein Tipp:
Weihnachten bei Max und Mia
Kinderbuch-Rarität

Hans
Mein Tipp:
Feuerzangenbowle
Trailer

Jochen
Mein Tipp:
Loriot: Advent
Gedicht

Jutta
Mein Tipp:
Der kleine Lord
Trailer

Katrin
Mein Tipp:
Arenz: Unser verrücktes Weihnachtsfest
Buch

Mathias
Mein Tipp:
Johann Sebastian Bach: Nun komm der Heiden Heiland
Kantate

Olli
Mein Tipp:
JD McPherson: Socks
Lied

Sebastian
Mein Tipp:
Palm Springs
Trailer

Sonja
Mein Tipp:
Matt Haig: Ein Junge namens Weihnacht
Buch

Stefan
Mein Tipp:
Ist das Leben nicht schön?
Trailer

 


Kann man KI-Texte noch entlarven?

Wer hat’s geschrieben – Mensch oder Maschine? KI-Detektoren wollen das bloßlegen. Ihr Gegenpart sind sogenannte KI-Humanizer, mit denen sie sich jetzt ein Katz-und-Maus-Spiel liefern.

Von Katrin Liffers

Image made by KI

Beim Lesen im Internet habe ich immer häufiger den Gedanken: „Moment … das klingt mir zu glatt. Das hat bestimmt die KI geschrieben!“ Beweisen kann ich das nicht wirklich – ich sammle bloß linguistische Indizien.

Eine neue Art von KI-Tools will dieses Identifizieren von KI-Inhalten objektivieren: sogenannte KI-Detektoren. Sie finden angeblich sicher heraus, ob ein Text aus einer menschlichen Feder stammt oder ob eine KI dahintersteckt. Das klingt immer praktisch und verlässlich („nur 0,6 Prozent Fehlerrate!“) – und es wäre besonders für Schulen und Hochschulen essenziell. Aber in der Realität scheinen mir die Versprechen der Hersteller bisher wackliger als ein Jenga-Turm nach der fünften Runde.

Was sind KI-Detektoren und wie gut sind sie?
KI-Detektoren analysieren Texte auf Muster, die häufig bei maschinell erzeugten Inhalten auftreten: gleichförmige Satzstrukturen, besonders brave Formulierungen oder statistische Auffälligkeiten in der Wortwahl. Bekannte Tools sind zum Beispiel GPTZero, OriginalityAI und Copyleaks.
Die Universität von Chicago hat in einer Studie die Leistung von vier Detektoren genauer unter die Lupe genommen: die kommerziellen Anbieter GPTZero, OriginalityAI und Pangram sowie den Open-Source-Detektor RoBERTa. Analysiert wurden deren Fehlerraten. Das Ergebnis: Die kommerziellen Tools schnitten deutlich besser ab als RoBERTa. Besonders niedrige Fehlerquoten lieferte Pangram – die falsche Zuordnung eines KI-Textes als menschlich beziehungsweise umgekehrt eines menschlichen Textes als künstlich lag bei mittleren und langen Texten fast bei null.

Humanizer sollen die Detektoren austricksen
Aber natürlich werden die KI-Modelle stetig besser. Sie erzeugen Texte, die menschliche Muster täuschend echt imitieren. Außerdem kommen immer mehr sogenannte KI-Humanizer auf den Markt, die KI-Detektoren gezielt austricksen sollen. Diese Humanizer drehen den Spieß um: Sie nehmen einen KI-Text und vermenschlichen ihn so stark, dass Detektoren ihn nicht mehr als künstlich erkennen. Tools wie Humanize AI Text, Undetectable AI oder der Gradually AI Humanizer verändern dazu Stil, Satzrhythmus und Wortwahl – nach dem Motto: mehr Chaos, weniger generischer Einheitsbrei. Es ergibt sich daraus ein Wettrennen zwischen den Detektoren und den Humanizern, dessen Ausgang noch offen ist.

Wie sieht das in Zukunft aus?

Manche Experten wie der Hamburger Medienwissenschaftler Stephan Weichert sind allerdings der Meinung, dass es nur eine Frage der Zeit sei, bis die KI-Modelle ihre Texte unserem persönlichen Stil perfekt angleichen können. In dem Podcast „Die Medienwoche“ sagte Weichert kürzlich: „Ich würde bezweifeln, dass es KI-Detektoren überhaupt noch gelingt, KI-Anteile aufzudecken.“ Wenn er sich mit hochrangigen Entwicklern unterhalte, glaube keiner, dass man mit eindeutiger Sicherheit KI-Inhalte identifizieren kann. Die KI produziere eben mittlerweile Inhalte, die kaum noch zu enttarnen seien. Weichert weiter: „Und selbst wenn es jetzt noch an manchen Stellen möglich ist, wird es das in einem Jahr überhaupt nicht mehr sein. Da bin ich ganz sicher.“

Weichert vergleicht die Entwicklung mit dem Sechs-Finger-Problem, das die KI anfangs bei Bildern hatte. Dieses Problem sei mittlerweile gelöst, eine zweifelsfreie Erkennung von KI-Fotos sei nun nicht mehr möglich. Was bedeutet das für uns? Vielleicht müssen wir uns daran gewöhnen, dass die Frage „Mensch oder Maschine?“ bald nicht mehr zu beantworten ist. Wir müssen eher lernen, mit dieser Ungewissheit konstruktiv umzugehen.


Seminare Icon

Neugierig geworden?

Wir von IMKIS lieben es, Entwicklungen rund um Kommunikation und Sprache zu durchleuchten – und geben dieses Wissen auch in Seminaren weiter. Vielleicht finden auch Sie etwas in unserem Portfolio?

UNSERE SEMINARE