Wann setzt man bei größeren Zahlen Leerzeichen oder Trennpunkte? Wir haben uns die Regeln des Duden und der DIN 5008 angesehen und verglichen, wie es die renommierten Medien halten.

Sowohl laut Duden als auch laut DIN 5008 setzt man im Deutschen prinzipiell keine Zahlentrennpunkte (wie bei 50.000), sondern Leerzeichen zur Gliederung von Zahlen. Man schreibt also zum Beispiel „80 000 Zuschauer“.

Eine Ausnahme macht die DIN allerdings: Geldbeträge sollten „aus Sicherheitsgründen“ mit Trennpunkten geschrieben werden. Demnach müsste es also heißen: „Der Fußballer Neymar wechselte für eine Ablösesumme von 222.233.766 Euro vom FC Barcelona zu Paris St. Germain.“ Denn der Trennpunkt gliedert die Zahlen immer von hinten in dreistellige Gruppen.

Der Duden allerdings schreibt auch Geldbeträge mit Leerzeichen (sogenannten Viertel- oder Achtelgevierten). Sowohl in der aktuellsten Auflage des Rechtschreib-Dudens als auch im Online-Duden sowie im Handbuch des korrekten und stilsicheren Schreibens gliedert er Millionenbeträge so:

3 000 000

Zwar zitiert er also die DIN und deren Argument der Sicherheit, ignoriert es dann aber.

Und wie machen es die großen Zeitungen und Zeitschriften? Leider gibt es kein einheitliches Bild! Selbst in Berichten derselben Publikation schreiben die Mitarbeiter die Zahlen oft nicht einheitlich – wahlweise mit Punkten, Leerzeichen oder auch mal ganz ohne Gliederung.

Die Deutsche Presse-Agentur (dpa) hat folgende Regel, jedenfalls laut einer erfahrenen Redakteurin, die wir danach gefragt haben:

„Wir schreiben 4578 zusammen, ab 10 000 mit Space, nie mit Punkt. Eine Million/Milliarde schreiben wir in Worten.“

Da sich fast alle Zeitungen in Deutschland an der dpa orientieren, weil sie von ihr viele Texte übernehmen, dürfte das eigentlich auch dort die Richtschnur sein.

Natürlich gibt es aber auch Medien wie den „Spiegel“, die eine eigene Linie haben. Beim „Spiegel“ ist sie wie folgt:

Unterm Strich

Wir sind für Zahlentrennpunkt bereits ab 4 Stellen – sowohl bei Geldbeträgen als auch bei anderen Größen. Wir finden „13.000 Einwohner“ oder „3.000.855 Einzelteile“ übersichtlicher und weniger riskant. Außerdem gelingt eine Übergabe von Texten von einer Plattform zu anderen sicherer, vor allem an Zeilenenden gibt es keine Probleme. Ein Vorteil des Zahlentrennpunkts gegenüber einem nicht-geschützten Leerzeichen ist, dass die Zahleneinheit nicht getrennt wird, wenn sie am Zeilenende steht und erst in der nächsten Zeile weiterläuft.

Zudem hat man auch eine einheitliche Schreibweise, wenn man mehrere Zahlen verschiedener Art schreibt: „1.202.666 Kölner haben im vergangenen Jahr 4.000.566 Euro für 3.000.855 Autoteile ausgegeben.“

Und zu guter Letzt: Der Zahlentrennpunkt hilft auch bei vierstelligen Zahlen, diese von Jahreszahlen auseinanderzuhalten: „Die Reparaturen am Passat haben uns 2018 3.000 Euro an Reparaturen gekostet.“

Bei der Groß- und Kleinschreibung des „Du“ hat der Rat für deutsche Rechtschreibung ja seine Position im Wind gedreht und ordentlich für Verwirrung gesorgt. Keiner weiß mehr, was falsch und was richtig ist. Wir zeigen ein lustiges Beispiel, das definitiv falsch ist!

„Eltern haften für Ihre Kinder“ – dieses Foto haben wir bei unserem Betriebsausflug gemacht und viel darüber gelacht. Wir haben uns vorgestellt, welche Eltern das eigentlich sind, die für unsere Kinder haften? Hat der Bürgermeister tatsächlich ein paar Eltern aufgetan, die für alles haften, was andere verbrochen haben? So etwas hat es ja schon gegeben: In Redaktionen beispielsweise gab es früher sogenannte „Sitzredakteure“, die immer dann ins Kittchen gingen, wenn einer Zeitung eine Haftstrafe aufgebrummt wurde. Das wäre mal ein toller Service der Stadtverwaltung!

Aber im Ernst: Man sieht an solchen Schildern, wie verunsichert die Leute in Fragen der Rechtschreibung inzwischen sind. Selbst Bürgermeister!

Übrigens: Wer mag, kann die Duden-Empfehlungen zur Schreibung von „du/Du“ und „ihr/Ihr“ in kurzer Form nachlesen. Aber Vorsicht: Vielleicht ändert der Rechtschreibrat seine Richtlinien bald wieder …

Kommentare zu Artikeln im Netz sind oft interessant. Manchmal sind sie sogar interessanter als die Beiträge selbst. Aber es gibt eben auch dumme, aggressive, nervtötende Kommentare. Wir haben jetzt ein Werkzeug ausprobiert, das solche Kommentare vermeiden soll.

Wie hält man Trolle aus den Kommentarspalten einer Website heraus? Das ist eine Frage, auf die viele eine Antwort suchen. Für die meisten Medien lautet die Antwort derzeit: Man fischt die schlimmsten Kommentare mit Hilfe vieler Online-Redakteure heraus, von Hand also. Das aber ist teuer oder personell gar nicht möglich.

Insofern war es eine interessante Neuigkeit, als im letzten Jahr mehrere deutsche Medien über eine norwegische Idee berichteten: Dort setzt der Rundfunksender NRK einen kleinen Multiple-Choice-Test ein. Man will so prüfen, ob jemand, der kommentieren möchte, überhaupt den Text gelesen hat. Kann er die Fragen nicht beantworten, darf er auch nicht kommentieren.

Nachteil dieser Methode ist natürlich, dass man zunächst mehr Mühe hat und nicht weniger: Für jeden Text bedarf es auch eines zusätzlichen Tests. Und ob sich dumme Kommentatoren auf diese Weise von ihrem Treiben abhalten lassen, steht auch infrage.

Uns hat aber die Idee inspiriert zu einem Gedankenspiel: Wäre es nicht viel besser, eine gewisse Basisintelligenz abzufragen? Technisch jedenfalls ist das sehr einfach: Es gibt ganz einfache Werkzeuge für Websites, die einem Möchtegern-Kommentator immer eine von beliebig vielen vorher formulierten Fragen stellen, und zwar nach dem Zufallsprinzip. Wir haben ein solches Plugin ausprobiert und erfolgreich installiert. Wenn Sie nun auf unserer Website etwas kommentieren wollen, müssen Sie zuvor eine Frage beantworten.

Leider allerdings haben wir ein Problem unterschätzt: Nicht die Technik ist schwer zu finden, sondern gute Fragen. Wir haben gesucht und gesucht, aber fast alle Fragen haben Haken. Fragt man zum Beispiel nach dem ersten deutschen Bundespräsidenten, schaffen das viele junge Nutzer nicht zu beantworten. Fragt man mathematisches Wissen ab (Was ist 3 + 2 x 9?), filtert man viele Leute heraus, die keine Ahnung von Punkt-vor-Strich haben, aber zu anderen Problemen durchaus Kluges zu sagen hätten. Zehn dieser Fragen veröffentlichen wir nun und hier, so dass unsere Leser das Problem sofort erkennen dürften:

• Wie lautet der Nachname des Schriftstellers, der den Roman „Die Blechtrommel“ verfasste?
• Wie heißt das Organ, das in Deutschland den Bundespräsidenten wählt?
• Wie heißt das deutsche Wort für Hypertonie?
• Wie hieß der erste deutsche Bundespräsident mit Nachnamen?
• Wie kürzt man die Anstalt ab, die das erste deutsche Fernsehprogramm macht?
• Welcher der folgenden Staaten grenzt nicht an die Bundesrepublik Deutschland: Tschechien, Luxemburg, Polen, Slowenien?
• Welche der folgenden Zahlen lässt sich nur durch sich selbst und 1 teilen: 9, 14, 17, 22?

Diskutieren Sie doch mit uns, welche Art von Fragen am ehesten das Zeug hätte, wütende Trolle herauszufiltern oder sie zumindest zu beruhigen. Allerdings dürfen einstweilen eben nur die mitdiskutieren, die ie jeweilige Zufallsfrage auch beantworten können …

Seit über 50 Jahren gibt es Hyperlinks. Trotzdem hat sich nie richtig etabliert, wie man sie setzt. Dauernd tappt man in Fallen und ist genervt. Es mögen sich doch bitte alle an unsere 7 Regeln halten!

Wie verständlich ist ein Text? Um das herauszufinden, gibt es im Internet verschiedene kostenlose Tools: zum Beispiel den Textinspektor, das Schreiblabor oder die Software LIX. In diese drei Maschinen haben wir eine Rede unseres Bundespräsidenten eingegeben. Was kam heraus? Beste Unterhaltung!

Von Maren Tönisen

Manchmal ist niedriges Niveau ja gut. Zum Beispiel, wenn man leicht verständliche Texte schreiben will. Die Wissenschaft hat dafür nachvollziehbare Maßstäbe entwickelt und so dafür gesorgt, dass die Verständlichkeit von Texten mathematisch messbar wird. Im Internet gibt es dafür verschiedene kostenlose Tools. Der Textinspektor, die Textanalyse vom Schreiblabor und die Software Lesbarkeitsindex (LIX) sind einige von denen, die es sich anzuschauen lohnt.

Ein Beispiel: So ein kurzer, einfacher Satz wie „Rechnerisch hat dieser Satz ein ganz niedriges Niveau!“ schneidet in all diesen Maschinen hervorragend ab. Lange, womöglich noch verschachtelte Bandwurmsätze mit vielen wissenschaftlichen Fachbegriffen dagegen landen in der Regel im roten Warnbereich.

Wir vom ZEILEN|HACKER haben testweise die Grußbotschaft des Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier zum Fest des Fastenbrechens 2017 in alle drei genannten Maschinen eingegeben. Was ist herausgekommen und mit welcher Maschine waren wir am zufriedensten?

Textinspektor: Die Rede bekommt vom Textinspektor 11,8 von 20 möglichen Verständlichkeitspunkten. Damit liegt die Rede eindeutig im grünen Bereich. Von ihrer Verständlichkeit her ist die Rede vergleichbar mit Unterhaltungsliteratur. Gut am Textinspektor sind seine leichte Bedienbarkeit und sein klares grafisches Erscheinungsbild. Der Textinspektor teilt auch mit, wie viele Wörter pro Satz und wie viele Silben pro Wort sich in dem Text finden. Aber mehr Details verrät er nicht. Noch ein kleiner Haken: Man muss ganz zu Beginn einmal ein Werbefenster wegklicken.

Schreiblabor: Die Steinmeier-Rede wird hier als „durchschnittlich“ bewertet und als „vergleichbar mit Belletristik“ etikettiert, weil sie 59 von 80 möglichen Verständlichkeitspunkten erzielt. Gut am Schreiblabor ist, dass die einzelnen Auswertungsergebnisse genauer dargestellt werden als im Textinspektor. Dafür ist das Ergebnis nicht ganz so übersichtlich: Man muss den Punktwert ein bisschen suchen. Ein weiterer Vorteil ist, dass man gleich im Textfenster etwas ändern kann und dann sieht, wie sich das Ergebnis verbessert.

LIX: Diese Software, die man kostenlos auf der Seite Psychometrica.de herunterladen kann, hat wiederum eine andere Skala. Sie reicht von 0 bis 100. Hier erhält die Rede 48 von 100 Punkten, wobei 100 die größtmögliche Kompliziertheit darstellt. Steinmeiers Rede liegt somit ebenfalls im Bereich „Belletristik“. Die Software verfügt nicht über die genannten Vorteile des Schreiblabors. Aber sie hat gegenüber der Konkurrenz auch Vorteile: keine Werbung, kein Schnickschnack, ein klares Ergebnis auf einer Skala von 1 bis 100. Außerdem kann man sie sowohl online als auch offline benutzen. Das bedeutet: Man muss den Text nicht ins Internet einstellen. Das dürfte für viele ein entscheidender Grund sein. Mitarbeiter von Regierungsbehörden beispielsweise dürfen ja ihre Verwaltungstexte nicht in solch private Maschinen einspeisen.

Fazit: Die Tools kommen zu relativ ähnlichen Ergebnissen und zeigen schnell und übersichtlich die Verständlichkeit eines Textes an. Am einfachsten und schnellsten geht es mit dem Textinspektor. Am detailreichsten und praktischsten ist das Schreiblabor. Wer Texte prüfen will, ohne dass andere sie sehen können, sollte die Software LIX verwenden.

Seitdem es das versale Eszett gibt, gerät man ja gelegentlich in die Bredouille, es korrekt eintasten zu müssen. Nur weiß kaum jemand, wie das geht. Unsere Autorin Laura Bertenburg schildert drei Methoden.

Copy & Paste

Wenn man das ẞ nicht oft verwendet, kann man es sich einfach irgendwo rauskopieren. Man sucht bei Google nach „großes scharfes S“ und schnappt sich das ẞ einfach aus dem ersten Beitrag – Wikipedia. Anschließend fügt man es dort ein, wo man es braucht. Die Kollegen von Typografie.info haben sogar eine eigene Kopierseite dafür angelegt: Man findet sie unter typografie.info/versaleszett. Oder natürlich gleich hier: ẞ

Unicode

Man bekommt das ẞ aber auch in Word und anderen Office-Anwendungen hin, ohne den Browser zu bemühen, per Unicode nämlich. Die Eingabe des Unicodes „1E9E“ in Word, gefolgt von der Tastenkombination Alt-C, erzeugt das große Eszett. Probieren Sie es mal aus! Es klappt auch mitten im Wort. Alternativ geht’s auch so: Alt-Taste gedrückt halten und auf dem Nummernblock die Zahlenfolge „7838“ eintippen. Fertig!

Tastaturkürzel

Wenn Sie das ẞ häufiger brauchen, dann sollten sie sich vielleicht für den dritten Weg entscheiden: ein eigenes Tastaturkürzel für den 27. Buchstaben unseres Alphabets. Mit Tools wie SharpKeys lassen sich Tasten recht einfach neu belegen. So kann man dann natürlich auch den Weg zu anderen Sonderzeichen abkürzen, zum Beispiel zum © oder zum €.

Die Supermarktkette Netto versucht’s in diesem Sommer mit lokaler Werbung: „Gutes aus dem Westen“ stand zum Beispiel in NRW groß auf der Titelseite – dazu Bilder vom Kölner Dom und von der Wuppertaler Schwebebahn. Unten drunter wird’s aber eher provinziell-peinlich als lokal-lebensnah …

Ein XXL-Hähnchen-Schnitzel für 1,99 Euro mit extra viel knuspriger Panade ist, zugegeben, billig. Gespart hat Netto offenbar beim Korrektorat. Konkret stören wir uns an dem Schild, welches von der Schnitzel-Packung hochgehalten wird: „Gutes aus Tönisvorest in Niederrheim“ steht drauf. Wenn man sich allerdings schon an eine Region ranwanzt wie hier Netto, dann doch bitte halbwegs korrekt!

Erstens heißt es nicht „Tönisvorest“, sondern „Tönisvorst“. Zweitens heißt es nicht „Niederrheim“, sondern „Niederrhein“. Und drittens ist das auch kein Ortsteil einer Stadt, sondern eine Stadt in einer Region – und deshalb muss es korrekt heißen: „Gutes aus Tönisvorst am Niederrhein“. Drei Fehler auf drei Quadratzentimetern, das wäre ja keine Sensation. Aber wenn man so sehr mit dem Lokalen prahlt, sollte man doch wenigstens die Orte mal gegoogelt haben. Sonst sieht’s nachher so aus, als wären die Texte gar nicht lokal geschrieben worden!